ИОАНН ЗОНАРА

К ним принадлежит прежде всего комментарий И. З. (толкование, ἐξήγησις) к Апостольским правилам, правилам Вселенских и Поместных Соборов и св. отцов. Отдельные части этого комментария были изданы в 1618 и 1621-1622 гг. (см.: Μενεβίσογλου. 1994. Σ. η´). Первое издание комментария в полном виде было осуществлено В. Беверегием в 1672 г. (Συνοδικόν, sive Pandectae) и перепечатано в Афинской синтагме и в PG. В издании Беверегия и в PG толкованию И. З. на каждый канон предшествует комментарий патриарха Феодора IV Вальсамона, в Афинской синтагме принят обратный порядок. Параллельный лат. перевод канонов и комментариев, имеющийся у Беверегия и в PG, в Афинской синтагме опущен. Всего канонический корпус включает 781 канон (согласно нумерации, принятой в Афинской синтагме и в рус. переводе толкований), из к-рых И. З. прокомментировал 742. Согласно Ф. А. Бинеру, ссылающемуся на нек-рые рукописи Венской б-ки, И. З. также принадлежат опубликованные под именем Феодора Вальсамона комментарии к канонам святителей Тимофея, Феофила и Кирилла Александрийских (Biener. 1856. S. 181). Это мнение было поддержано Павловым, указавшим 3 аналогичные рукописи с толкованиями И. З. из московской Синодальной б-ки (Павлов. 1876. С. 736. Примеч. 14). В таком случае общее число истолкованных И. З. канонов составляет 771.

Канонический комментарий И. З. был написан позднее, чем толкования Алексия Аристина на канонический Синопсис. Аристин, вероятно, дожил до 1166 г.: на К-польском синоде 1166 г. присутствовал «великий эконом (одна из должностей, к-рые занимал Алексий Аристин.- Авт.) Алексий» (Σάκκος Σ. Ν. «῾Ο Πατήρ μου μείζων μού ἐστιν». Θεσσαλονίκη, 1968. Τ. 2. Σ. 149. 24-32, 155. 28; ср.: RegPatr, N 1059), однако толкования он написал при имп. Иоанне II Комнине (Павлов. 1876. С. 731, 732. Примеч. 2). В толкованиях же И. З. отражены события правления Мануила Комнина: 2-й брак императора, а также дело патриарха Николая IV Музалона (1147) (см. об этом деле и о принадлежности И. З. дополнительного комментария к Петр. Ал. 10, посвященному критике Музалона: Павлов. 1876. С. 736 и примеч. 14; Красножен. 1911. С. 93. Примеч. 1). Т. о., И. З. мог использовать труд Аристина при подготовке своих комментариев. Этот вывод Павлова был оспорен Н. А. Заозёрским (Заозерский. 1893. С. 573-581), который хотя и пытался доказать, что лит. деятельность И. З. относится ко времени Алексея Комнина и что И. З. скончался вскоре после 1118 г., никак не комментирует факт осуждения Музалона в толкованиях И. З. Мнение о том, что И. З. жил (или по крайней мере писал) раньше Алексия Аристина, приводится без к.-л. обоснования и в некоторых совр. справочниках (Dölger. 1965. Sp. 1403; Browning. 2003), хотя большинство ученых разделяют взгляды Павлова (Herman. 1957. Col. 129; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 655-657; Τρωϊάνος. Πηγές. Σ. 262).

В отличие от Алексия Аристина и Феодора Вальсамона, к-рые осуществили комментирование канонов по офиц. распоряжению властей (императора, а в случае с Феодором Вальсамоном - и патриарха), И. З. работал над комментариями как частное лицо. Его труд следует считать неофиц. толкованием, хотя и получившим широкое признание.

И. З. написал также 2 небольших юридических трактата. В 1-м - «О недопустимости брака двух троюродных братьев с одной женщиной» (Περ τοῦ μὴ δεῖν δύο δισεξαδέλφους τὴν αὐτὴν ἀγαγέσθαι πρὸς γάμον) - речь идет об отношениях родства и свойства как препятствии к браку. И. З. приходит к выводу, что брак в 7-й степени бокового родства дозволяется лишь по снисхождению, а брак в 6-й степени свойства должен быть запрещен (анализ трактата см.: Трактат Иоанна Зонары. 2007. С. 45-53). 2-й трактат - «Слово к тем, кто считает грехом естественное истечение семени» (Λόγος πρὸς τοὺς τὴν φυσικὴν τῆς γονῆς ἐκροὴν μίασμα ἡγουμένους) - казалось бы, не имеет отношения к юриспруденции. Однако этот специфический вопрос, связанный с христ. нравственностью, рассматривался ранее в канонах свт. Дионисия Александрийского, свт. Афанасия Великого и свт. Тимофея Александрийского. И. З. ссылается на нормы данных канонов для обоснования своей позиции о ненаказуемости «естественного истечения».

Известна, наконец, небольшая заметка (ρμηνεία - разъяснение) И. З., касающаяся «тома Сисиния». В этой заметке (в отличие от трактата о браке) И. З. придерживается букв. понимания «тома» в смысле запрета браков лишь в определенных комбинациях 6-й степени свойства, а не любых браков между свойственниками данной степени. «Том Сисиния» с заметкой И. З. имеется в рукописях Paris. gr. 1388. Fol. 400-405, XV в. (Omont. 1888. P. 35) и в РНБ. Греч. 123. Л. 237-239об., XIV в. (Гранстрем. 1967. С. 292; заметка в виде маргиналии).

(᾿Επιτομὴ ἱστοριῶν) - всемирная хроника, написанная И. З. в 40-50-х гг. XII в., когда после смерти имп. Иоанна II Комнина (1143) И. З. покинул гос. службу. Из заглавия к хронике в ряде рукописей известно, что автор в это время жил на о-ве Св. Гликерии близ К-поля; он не имел доступа ко мн. книгам, к-рые хотел бы использовать в работе (см.: Ioannis Zonarae Epitome historiarum / Ed. L. Dindorf. 1869. Vol. 2. P. 339). У И. З. не было полного издания сочинения Диона Кассия по истории Рима, но, вероятно, лишь его 1-я часть. Хроника сохранилась в 79 рукописях; лучшими из них считаются Paris. gr. 1715, 1289 г.; Monac. 93, XVI в., 324, XIII в., 325, XIV в.; Vat. gr. 1623, XIII в.; Ambros. 912 (C 279), XIV в.; Vindob. Hist. 16, 43 и 68, все XIV в.; Cair. Mus. 141, XV в., и др.

Лист из рукописи «Краткой хроники» Иоанна Зонары и начало предисловия к ней. XIV в. (Vindob. Hist. gr. 16 Fol. 1v)

Хроника И. З. представляет собой объемное повествование о событиях мировой истории от Сотворения мира до смерти имп. Алексея I Комнина (1118). Во введении к сочинению И. З. указывает, что пишет хронику для того, чтобы помочь своим друзьям разобраться в истории среди мн. сочинений, написанных в последнее время людьми, мало знающими о прошлом (Ioannis Zonarae Epitome historiarum / Ed. L. Dindorf. 1868. Vol. 1. P. 2). «Изложение истории» имеет форму занимательного рассказа для образованной публики. Труд написан в соответствии с традициями создания визант. всемирных хроник - жанра интеллектуальной лит-ры, в к-ром изложение фактов соседствовало с авторскими отступлениями нравственно-назидательного характера, а также с размышлениями хрониста о ходе и смысле истории. Хроника И. З. не претендует на полноту картины исторического процесса, но лишь дает его сравнительно краткий абрис, преподнесенный в изящной лит. форме. В ней нет собственно хронологического распределения материала, а сами даты событий встречаются очень редко. В связи с этим хроника И. З. по форме наиболее сходна с ранее созданными в Византии хрониками Иоанна Малалы (VI в.) и Георгия Амартола (IX в.). Хроника далеко не отражает всего объема исторических знаний ее автора; на основании анализа отдельных исторических сюжетов в др. трудах И. З. можно судить о том, что его знания о церковной истории, Вселенских Соборах, о древностях Рима и Греции были значительно более обширными.

Следуя традиции жанра, И. З. тем не менее сознательно стремился расширить его границы. Он создает хронику как самостоятельное лит. произведение. В отличие от большинства хронистов, зачастую составлявших хроники как компиляции из отрывков текстов источников, И. З. никогда не цитирует источники дословно: он стремится пересказывать их, как правило, существенно сокращая. Помимо лит. свободы изложения отличительная черта хроники И. З.- принципиально расширенный круг источников. Если большинство более ранних визант. хронистов воспроизводили историю по 2-3 известным им хроникам, написанным также в Византии, то И. З., пользуясь своей начитанностью в классической лит-ре, зачастую обращается к первоисточникам - произведениям древней исторической лит-ры. При этом, подобно большинству хронистов, И. З. редко указывает, откуда он берет ту или иную информацию. Установление круга источников И. З. является результатом работы исследователей XIX-XX вв. Первые 12 книг хроники И. З. охватывают период до правления имп. св. Константина I Великого (306-337). В них содержатся сведения по истории Израиля, Греции и Рима. Основными источниками И. З. стали книги ВЗ, «Иудейская война» Иосифа Флавия и эпитома его же «Иудейских древностей», «Всемирная хроника» Евсевия Кесарийского. Для отдельных эпизодов И. З. использовал также сочинения Геродота, Флавия Арриана, Ксенофонта («Киропедия» включена в состав хроники в виде сокращенного пересказа), Полибия, Аппиана, «Сравнительные жизнеописания» Плутарха (особенно в описаниях судеб Помпея и Цезаря). Раннюю историю Римского гос-ва И. З. воспроизводит на основе «Римской истории» Диона Кассия Кокцеяна (нач. III в.), активно используя книги 1-21 этого сочинения. Работа И. З. с Дионом Кассием особенно важна для совр. исследователей, поскольку от этого объемного и важного для истории древнегреч. литературы сочинения сохранилось лишь несколько книг, посвященных гражданским войнам и правлению Августа Октавиана и его первых преемников в Риме. Большая часть текста Диона Кассия известна только по пересказам И. З. (ранний период от Энея до Цезаря) и визант. автора XI в. Иоанна Ксифилина Младшего (преимущественно история имп. периода). Создавая эпитому Диона Кассия в своей хронике, И. З. воспроизводит около четверти первоначального объема текста древнерим. историка, что позволяет реконструировать содержание утраченных разделов его труда, посвященных истокам Римского гос-ва, эпохам царей и ранней республики, борьбе с Карфагеном, завоеваниям в Средиземноморье и гражданским войнам. История имп. Рима излагается И. З. уже не по эпитоме Диона Кассия, а по эпитоме Ксифилина, а также по утраченной истории Петра Патрикия. Для истории раннего христианства хронист использует «Церковную историю» Евсевия Кесарийского, а также ее эпитому. В 13-й кн. И. З. переходит к описанию христ. эпохи. Основой для повествования с IV в. для И. З. безусловно стали визант. хроники Георгия Амартола и прп. Феофана Исповедника. Кроме них среди источников по разделам визант. истории (преимущественно IV-VI вв.) были многие произведения визант. исторической лит-ры: сочинения Феодорита Кирского, Прокопия Кесарийского, хроники патриарха К-польского Никифора, Продолжателя Феофана и Продолжателя Георгия Монаха, Георгия Кедрина. Для описания периодов X-XI вв. И. З. активно пользовался хроникой Иоанна Скилицы и «Хронографией» Михаила Пселла. В тексте И. З., особенно в описании эпохи IV-V вв., заметно использование сочинений ряда др. авторов (Малха Филадельфийца, Кандида, Евнапия Сардского, Зосима, Иоанна Антиохийского, Иоанна Родосского; см. Dimaio. 1980; Idem. 1988); часть источников И. З. остается неустановленной. Наибольшим значением как независимый исторический источник обладает 18-я кн. хроники, посвященная событиям кон. XI - нач. XII в., свидетелем к-рых был автор.

Помимо широкого круга источников отбор фактологического материала в хронике и его композиционное расположение свидетельствуют о стремлении автора к расширению исторических знаний, а также в некоторых случаях - о его желании пересмотреть устоявшиеся оценки тех или иных исторических персонажей и эпох. Изложение событий разных периодов неск. неоднородно. Так, в описании событий IV-V вв. И. З. проявил склонность к шаблонному изложению историй правления наиболее знаменитых императоров (Константина, Феодосия I, Феодосия II), следуя в основном хронике Георгия Монаха, и, наоборот, стремился к поиску оригинальных решений в изложении др. периодов (правления Констанция II, Юлиана), привлекая мн. др. источники. Основную информацию по церковной истории И. З. заимствовал также у Георгия Монаха, освещая ее в традиц. для хронистики виде. В то же время можно отметить, что история Церкви и Вселенских Соборов оказывается неск. на периферии интересов И. З. Привлекая большое число текстов светских античных историков, он не использует произведений визант. церковных историков IV-VI вв. (кроме Евсевия). В сравнении с хрониками Иоанна Малалы и Георгия Монаха в текстах И. З. существенно меньше назидательности, отсутствует провиденциальное объяснение событий. Так, рассказывая о пророчестве некоего Валента имп. Константину о том, что основанный им К-поль будет стоять твердо 696 лет, И. З. иронично замечает, что после этого времени (т. е. с 1026) в Византии действительно закон уступил место грабежу и тирании (Ioannis Zonarae Epitome historiarum / Ed. L. Dindorf. 1870. Vol. 3. P. 14-15). Рассказ о событиях современности содержит яркие обличительные выступления автора против ряда правителей Византии XI в. И. З. оценивает свое время как эпоху упадка традиций гос. порядка и права. Как юрист И. З. отмечает происходящую узурпацию императорами властных полномочий или ресурсов гос-ва, которыми они по традиции не должны распоряжаться. В подобных стремлениях хронист обвиняет Василия II Болгаробойцу, Константина IX Мономаха, но более всего Алексея I Комнина. По его мнению, Алексей управлял империей как собственной вотчиной, а не как общественным достоянием, считал себя не распорядителем, а хозяином гос-ва (Ibid. P. 766-767).

Титутльный лист «Краткой хроники» Иоанна Зонары (Базель, 1557) (РГБ)

Хроника И. З. оказала существенное влияние на развитие визант. хронистики и историографии. Ею уже с сер. XII в. пользовались все визант. авторы, составлявшие всемирные хроники: Константин Манасси, Михаил Глика, Ефрем. В работе И. З. присутствует новая для Византии тенденция к преодолению сложившейся традиции историописания в форме хроники. Расширив круг источников, И. З. в ряде случаев уже с трудом мог излагать свой материал в традиц. форме хроники. Он был вынужден либо отказываться от упоминания мн. подробностей, о к-рых знал по источникам, либо чрезмерно упрощать их, искажая смысл. Вместе с тем новые для визант. хронистики черты работы И. З. позволили ему сделать первые шаги в поиске научного жанра собственно «всемирной истории», к-рый получил развитие в эпоху Ренессанса и Нового времени.

Хроника была частично переведена на церковнослав. язык в Сербии, вероятно, ок. 1344 г. (древнейший серб. список представлен отрывком в сборнике 2-й пол. XIV в.- РНБ. Гильф. № 94. Л. 1). Ок. 1408 г. серб. мон. Григорием на Афоне была составлена сокращенная редакция Хроники («Паралипомен») для сербского деспота Стефана Лазаревича, сохранившаяся в единственном рус. списке нач. XVI в. (РГБ. Волок. собр. № 655). Известна также особая редакция слав. текста Хроники в серб. списке ок. 1433 г. (Ath. Zogr. N 151; см.: Лавров П. Югославянская переделка Зонары // ВВ. СПб., 1897. Т. 4. Вып. 3-4. С. 452-460). На Руси в нач. XVI в. получил известность только «Паралипомен», к-рый между 1516 и 1522 гг. был использован в Иосифо-Волоколамском мон-ре при составлении Русского хронографа (см. ст. Досифей (Топорков)). По слав. рукописям полностью реконструируются лишь первые 6 книг перевода (до разрушения Иерусалима Навуходоносором); остальные разделы перевода известны в рукописях лишь фрагментарно (Jacobs. 1970). Исследовательница слав. перевода А. Якобс использовала 5 рукописей, содержащих значительные части перевода: БАН. № 24.4.34, 1-я пол. XVI в.; РГБ. № 1191; Vindob. slav. 126, XVI в.; Београд АН. микр. № 15/3, 16/3, 17/3, 1508 г., Б-ка Карловацкой митрополии. № 47, XV в.

В печатном издании хроника была впервые опубликована в 1557 г. в Базеле И. Вольфом. В XVI-XVII вв. в Зап. Европе она была очень популярна среди любителей древностей, славилась своими лит. качествами; в 1560 г. почти одновременно были изданы ее переводы на итал. и франц. языки. Исследователем XVII в. Ш. Дюканжем труд И. З. был условно разделен на 18 книг. В XIX - нач. XX в. хроника привлекала внимание ученых как источник для реконструкции утраченных античных текстов, прежде всего Диона Кассия и Евсевия. В связи с этим большое число научных публикаций (Т. Бюттнер-Вобст, К. Крумбахер) было посвящено определению источниковой базы И. З., выявлению скрытых цитат и оценке происхождения той или иной информации в хронике. Эти вопросы в наст. время в основном могут считаться решенными, хотя текст И. З. содержит еще очень много неясного. В последнее столетие в науке хронике И. З. в целом уделяется мало внимания. Тем не менее она получила оценку как одно из важных свидетельств общественно-политической борьбы в Византии XII в., оппозиционных настроений части визант. общества по отношению к политике династии Комнинов (см.: Magdalino. 1983).

К ним относятся: Житие свт. Сильвестра I, папы Римского; Похвала свт. Кириллу, еп. Александрийскому; Похвала прп. Евпраксии (см. об этом произведении: Gamillscheg. 1981); Толкование на свт. Софрония I, патриарха Иерусалимского. К ним примыкают 2 гомилетических произведения: Слово на Сретение Господне и Слово в Неделю Крестопоклонную Великого поста. Из этой группы сочинений изданы только Житие свт. Сильвестра и Толкование на свт. Софрония.

Включают Толкования на стихи свт. Григория Богослова, изданные частично, в т. ч. под именем Феодора Вальсамона, а также неизданный антилат. Трактат об исхождении Св. Духа. Этот полемический трактат сохранился в Vat. Reg. Christin. gr. 31. Fol. 123v - 126, XV в. (Codices manuscripti Palatini graeci Bibliothecae Vaticanae / Rec. et dig. H. Stevenson (sen.). R., 1885. P. 24), Vat. gr. 1823. Fol. 106-112v, XIV в. (Codices Vaticani graeci: Cod. 1745-1962 / Rec. P. Canart. Vat., 1970. T. 1. P. 229-230), Vat. gr. 2217. Fol. 111-113v, XIV в. (Codices Vaticani graeci: Cod. 2162-2254 / Rec. S. Lilla. Vat., 1985. P. 206), Hieros. Patr. 117. Fol. 138-140v, кон. XVIII в. (῾Ιεροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη / Συνταχθ. ὑπὸ ᾿Α. Παπαδοπούλου-Κεραμέως. Πετρουπόλις, 1891. Brux., 1963r. Τ. 1. Σ. 200), Patm. 339, XVIII в., 426, XV в. (Σακελλίωνος ᾿Ι. Πατμιακὴ Βιβλιοθήκη. ᾿Αθήνησιν, 1890. Σ. 160, 188) и в ряде др. рукописей (см.: Codices Vaticani graeci: Cod. 2162-2254. Vat., 1985. P. 206).

Кроме того, в группу богословских сочинений входят канон Божией Матери (к-рый включает краткое изложение в поэтической форме и осуждение мариологических заблуждений, свойственных различным ересям) и толкования богослужебных канонов прп. Иоанна Дамаскина. В рукописях к этим толкованиям иногда примыкает трактат о Св. Духе: Monac. 58. Fol. 52-255, 256-259, XVI в.; 226. Fol. 122-295, 296, XIII в.; 286. Fol. 78-271, 272-276, XV в. (Hardt I. Catalogus codicum manuscriptorum graecorum Bibliothecae regiae Bavaricae. Monachii, 1806. T. 1. P. 309-310; T. 2. P. 486-487; T. 3. P. 197-198).

В рукописях встречаются также совершенно не исследованные и до сих пор не изданные богословские произведения И. З.: толкование на Октоих в Vat. Ottob. 339. Fol. 256-298, XVI-XVII вв. (Codices manuscripti graeci Ottoboniani Bibliothecae Vaticanae. 1893. P. 177-179); «Песнопения Зонары и Никифора Патрикия» (Joannis Zonarae et Nicephori Patricii cantica) в Paris. gr. 1310. Fol. 30-33v, XV в. (Omont. 1886. P. 295); «Толкование Зонары, монаха и философа» (Ζωναρᾶ μοναχοῦ φιλοσόφου ἐξήγησις), объяснение нек-рых богословских понятий, в ркп. Marc. XI 24. Fol. 88v - 95v, XV в. (Codices graeci manuscripti bibliothecae divi Marci venetiarum / Rec. E. Mioni. R., 1972. Vol. 3. P. 135).

Под именем И. З. опубликовано 3 письма (в примечаниях к трактату «Против антропоморфитов» свт. Кирилла Александрийского). Издатель писем Б. Вулканий хотел опубликовать их полностью, но умер, не успев осуществить свое намерение. В рукописях - напр., в Vat. gr. 1718, XVI в.- насчитывается 55 писем (или глав) И. З., адресованных разным лицам и имеющих богословское содержание (Codices Vaticani graeci: Cod. 1684-1744 / Rec. C. Giannelli, P. Canart. Vat., 1961. P. 88-90). Эти письма, однако, обычно атрибутируются Михаилу Глике; в PG под именем Михаила Глики издано 29 писем (PG. 158. Col. 648-957). Тем не менее вопрос об авторстве данных писем, которые в рукописях встречаются под именами как Михаила Глики, так и И. З., остается спорным (аргументы за и против авторства И. З. и сведения о рукописях см.: Du Cange. 1864. Col. 23-26; PG. 158. Col. IV. N «b»; Col. XV-XVI, XX-XXI, XXVII-XXX).

В нек-рых рукописях И. З. приписывается т. н. «Лексикон Зонары» (название дано публикатором). Уже в XVII в. его принадлежность И. З. считалась сомнительной (Du Cange. 1864. Col. 21-22). В дальнейшем на основе различных рукописей «Лексикона...» предлагалось атрибутировать его как И. З. (Moravcsik. 1958. S. 346), так и некоему мон. Антонию (Krumbacher. Geschichte. S. 374, 376) либо Никифору Влеммиду (Alpers. 1972. Sp. 737-738). У И. З. несомненно были способности лексикографа (в толкованиях к канонам он постоянно разъясняет смысл отдельных слов); в «Лексиконе...» к тому же встречаются цитаты из его произведений, в т. ч. из комментариев на каноны (Ibid. Sp. 750-752). Предпринятый недавно наряду с уточнением датировки «Лексикона...» (2-я пол. XII в.) сравнительный анализ памятника и сочинений И. З. дает основание полагать, что И. З. вполне мог быть составителем этого пространного толкового словаря (Grigoriadis. Linguistic and Literary Studies. 1998. P. 183-208).

Для издания канонов с толкованиями И. З. и Феодора Вальсамона Беверегий использовал 7 рукописей: Bodl. Baroc. 194, 205, 221; Basil. A. III. 6; Bodl. 716; Paris. gr. 1322; Paris. Coislin. 39 (Бенешевич. Канонический сборник. С. 23. Примеч. 1). При этом текст комментариев И. З. был установлен наименее достоверно, т. к. «у Беверегия… не было ни одной свободной от искажений рукописи Зонары и его единственным источником для публикации Зонары были парижские издания 1618… и 1622 гг.» (Biener. 1856. S. 180). В рукописях Paris. gr. 1322, Paris. Coislin. 39 содержатся толкования И. З., но эти рукописи являются достаточно поздними, а 2-я из них к тому же неполная. В Bodl. Baroc. 194 (XV в.; датировка В. Н. Бенешевича - XVI в.: Бенешевич. ДСК. Т. 2. С. 270) имеются комментарии И. З. только к Апостольским правилам (Fol. 162-177) (Coxe H. O. Catalogi codicum manuscriptorum Bibliothecae Bodleianae. Oxonii, 1853. Pars 1. Col. 335).

При подготовке издания толкований И. З. в Афинской синтагме (о принципах публикации см. предисловие издателей: Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 1. Σ. α´-ιθ´) был дополнительно привлечен список известной Трапезундской рукописи 1311 г. (см. о ней: Μενεβίσογλου Π. ῾Ο κῶδιξ τῆς Τραπεζοῦντος τοῦ ἔτους 1311 // ᾿Εκκλησία κα Θεολογία. 1982. Τ. 3. Σ. 193-206), созданный в 1779 г. (ныне ркп. Athen. Bibl. Nat. 1372). Благодаря сравнению с ним в Афинской синтагме был сделан ряд добавлений (напр., опубликованы ранее не изданные толкования И. З. на каноны свт. Григория Нисского) и конъектур в тексте канонов и толкований (Μενεβίσογλου. 1994. Σ. ιθ´-κα´). При публикации канонов с толкованиями в PG текст Беверегия, по словам издателя, был сопоставлен с Афинской синтагмой, однако фактически этого сделано не было.

Между тем количество рукописей с толкованиями И. З. весьма велико (ок. 100, если не учитывать слав. переводы). В. Н. Бенешевич, составив список выявленных им рукописей памятников визант. права, перечислил в отдельной рубрике 83 рукописи, содержащие комментарии И. З. к канонам, и еще 10, где имеются комментарии И. З. и Феодора Вальсамона (Бенешевич. ДСК. Т. 2. С. 268-270). В рукописях текст комментариев И. З. может существенно отличаться от опубликованного, как это видно на примере толкования на IV Всел. 5 в рукописи Hieros. Patr. 167. Fol. 240 (см.: Бенешевич. Канонический сборник. С. 57-58).

Существует большое число рукописей с толкованиями одного И. З. (иногда в них также содержатся толкования Феодора Вальсамона к отдельным святоотеческим канонам, не прокомментированным И. З.). Сюда относятся прежде всего рукописи «Номоканона XIV титулов» своеобразного вида, где систематическая часть (титулы) оставлена без толкований (и в большинстве случаев не содержит цитат из законов), а собрание канонов приведено с толкованиями И. З. Эту структуру Бенешевич считает типичной (Бенешевич. Канонический сборник. С. 101 и примеч. 1). Таковы, напр., рукописи: Vat. Ottob. 435 (XIV-XV вв.), где на поле 1-го листа даже сделана пометка: «Номоканон с толкованиями Зонары» (Codices manuscripti graeci Ottoboniani Bibliothecae Vaticanae. 1893. P. 241); Paris. Coislin. 210 (XIV в.) (Devreesse R. Catalogue des manuscrits grecs de la Bibliothèque Nationale. P., 1945. Pt. 2. P. 189-190); Paris. suppl. gr. 1280 (XIV в.; нек-рые комментарии - под именем Вальсамона) (Astruc Ch., Concasty M.-L. Catalogue des manuscrits grecs de la Bibliothèque Nationale. P., 1960. Pt. 3. T. 3. P. 529-531); Paris. gr. 1319; ГИМ. Греч. 323, 2-я пол. XIII в. (Владимир (Филантропов). Описание. С. 465-471; Фонкич, Поляков. 1993. С. 110); Ath. Vatop. 202, 1234 г. (Бенешевич. 1904. Прил. 2. С. 6-16; он же. ДСК. Т. 2. С. 269), 203, XIII-XIV вв. (Он же. 1904. С. 16-22); Ath. Laur. 616, 1565 г. (Там же. С. 58-59), 1212, XIV в. (Там же. С. 71-72). Рукопись Vat. Reg. Christin. gr. 57 имеет более сложный состав. В начале и в конце этого конволюта (Fol. 1-58, 423-491) содержится множество выдержек из различных юридических, богословских и др. текстов. Основной же раздел, датируемый 1359 г., представляет собой систематическую часть Номоканона, комментарии И. З. к канонам и подборку семейно-правовых норм из разных источников (Fol. 59-76, 101-397, 397v - 422) (Codices manuscripti graeci reginae svecorum et Pii II Bibliothecae Vaticanae / Rec. et dig. H. Stevenson (sen.). R., 1888. P. 48-51).

В рукописном сборнике, содержащем комментарии И. З., «титулы» могут отсутствовать, и тогда его ядром становится 2-я часть Номоканона - собрание канонов (иногда вся рукопись состоит из канонов с толкованиями И. З.). В качестве примеров можно назвать рукописи: Paris. gr. 1321, XVI в., 1322, XVI в., 1323, 1598 г., 1327, 1562 г., 1330 (XIV в.; в 2 последних содержится лишь часть канонов Поместных Соборов и отцов Церкви) (Omont. 1886. P. 3-6, 8-10, 11-12); Paris. Coislin. 39, XVI-XVII вв. (пробелы - отсутствие ряда канонов - восполняются ркп. Paris. suppl. gr. 1015) (Devreesse. Catalogue. 1945. P. 35-37; Astruc, Concasty. Catalogue. 1960. P. 94-96); ГИМ. Греч. 320, 2-я пол. XII - нач. XIII в. (Владимир (Филантропов). Описание. С. 457-461; Фонкич, Поляков. 1993. С. 109); Hieros. Patr. 167, XIV в. (῾Ιεροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη. 1871. Τ. 1. Σ. 261-263); Ath. Laur. 615, XIII-XIV вв. (Бенешевич. 1904. С. 57-58); Patm. 366, XIV в. (с отдельными выдержками из толкований Вальсамона) (Σακελλίωνος ᾿Ι. Πατμιακὴ Βιβλιοθήκη. 1890. Σ. 163-167); РНБ. Греч. 123, XIV в. (толкования начинаются с I Всел. 1) (Гранстрем. 1967. С. 288-293); Ambros. 848 (C. 163 inf. et A. 53 inf.), XVII в. (с отдельными комментариями Вальсамона) (Catalogus codicum graecorum Bibilothecae Ambrosianae / Digesserunt A. Martini, D. Bassi. Mediolani, 1906. T. 2. P. 966-971); Vindob. Hist. gr. 12 (49 Lamb.), XIII в. (из святоотеческих канонов истолкованы только правила свт. Василия Великого) (Hunger H. Katalog der griechischen Handschriften der Österreichischen Nationalbibliothek. W., 1961. Tl. 1. S. 16-17). По-видимому, сюда же относятся Sinait. 1116, XIII в. (Описание гречеких рукописей монастыря св. Екатерины на Синае / Ред.: В. Н. Бенешевич. СПб., 1911. Т. 1. С. 265-266. № 481; Kamil M. Catalogue of All Manuscripts in the Monastery of St. Catharine on Mount Sinai. Wiesbaden, 1970. P. 118. № 1544 [1116]); Ath. Dionys. 366 (Lampr. 3900), XIII в., 368 (Lampr. 3902), XIV в. (Lambros Sp. P. Catalogue of the Greek manuscripts on the Mount Athos. Camb., 1895. Vol. 1. P. 419-420); Ath. Iber. 312 (Lampr. 4432), XV в. (датировка Бенешевича - XIV в.: Бенешевич. ДСК. Т. 2. С. 269) (Lambros. Catalogue. Camb., 1900. Vol. 2. P. 81); Scorial. 367 (X-II-10), кон. XIII в. (Miller E. Catalogue des manuscrits grecs de la Bibliothèque de l'Escurial. P., 1848. P. 390); Taurin. 202 (B. IV 11) (Sanctis G., de, et al. Inventario dei codici superstiti greci e latini antichi della Biblioteca nazionale di Torino // Rivista di filologia e d'istruzione classica. 1904. Anno 32. Fasc. 3. P. 395; не датирована); Cair. Mus. 102, 106, 107, 153 (Ven P., van den. Inventaire sommaire des manuscrits grecs de la bibliothèque patriarcale du Caire // Le Muséon. N. S. 1914. Vol. 15. N 1. P. 73-74; рукописи не датированы).

Иногда комментарии И. З. присоединяются к сокращенному тексту канонов, наподобие комментариев Алексия Аристина, как в Vat. gr. 827. Fol. 145-238, XIII в. (Бенешевич. Канонический сборник. С. 244; Codices Vaticani graeci: Cod. 604-866 / Rec. R. Devreesse. Vat., 1950. P. 365-369), или к канонам в составе «Алфавитной синтагмы» Матфея Властаря.

К толкованиям И. З. на каноны не позднее XIV в. начали составляться индексы. Они имеются в рукописях Vat. Palat. 21 (Fol. 1-3) и 219 (Fol. 1-7) (рукописи датируются XIII в., но индексы были написаны в XIV в.; см.: Codices manuscripti Palatini graeci Bibliothecae Vaticanae. 1885. P. 11, 115-116). Последняя рукопись интересна также тем, что содержит канонические послания святителей Дионисия Александрийского, Григория Неокесарийского, Афанасия Великого и Василия Великого (Fol. 245-295) без толкований И. З., хотя практически во всех остальных рукописях такие толкования сохранились. Т. о., отсутствие в к.-л. манускрипте И. З. его толкований к определенным канонам отцов Церкви не может считаться доказательством того, что И. З. вообще не комментировал эти каноны.

Помимо индексов, комментарии И. З. могли снабжаться маргиналиями. Их много в Vat. gr. 828. Fol. 1-100, XIII-XIV вв. (весь комментарий И. З.- Fol. 1-261); эта рукопись примечательна также своей структурой: в 1-й части находятся каноны с комментариями И. З., а далее - комментарии Феодора Вальсамона и др. юридические и богословские сочинения. При этом текст канонов и толкований не всегда четко разграничен, а нек-рые толкования, опубликованное под именем Феодора Вальсамона (напр., на Вас. Вел. 86), помещены здесь среди толкований И. З. (Codices Vaticani graeci: Cod. 604-866. T. 3. P. 369-374). Многочисленные маргиналии встречаются в Vatic. gr. 1661, XVI в., к-рая содержит правила Соборов с комментариями И. З. и Феодора Вальсамона (Codices Vaticani graeci. Cod. 1485-1683 / Rec. C. Giannelli. Vat., 1950. P. 398-400).

В рукописи Vat. gr. 842, XVI в. толкованиям И. З. (Fol. 43v - 271) предшествуют помимо различных юридических статей трактат И. З. о браке (Fol. 26-29) и ряд постановлений о запрещенных браках (Fol. 29-32). Под именем И. З. в данной рукописи помещены толкования на каноны святителей Тимофея, Феофила и Кирилла Александрийских и некоторые др. (Fol. 255v - 270), атрибутируемые в издании Беверегия и в Афинской синтагме Феодору Вальсамону (Codices Vaticani graeci: Cod. 604-866. P. 396-399).

Трактат И. З. о браке имеется также в рукописи. Paris. gr. 1319. Fol. 512v - 515v, XIII в. После трактата помещены «том Сисиния» и др. семейно-правовые акты (Fol. 516-546). Основная же часть рукописи содержит предисловие и титулы Номоканона и тексты канонов с толкованиями И. З. (Fol. 9v - 511v) (Omont. 1888. P. 1-2). 2-й трактат И. З. (о «естественном истечении») присутствует в рукописях Vindob. Hist. gr. 24 (51 Lamb.). Fol. 33v - 42r, XVI в. (Hunger. Katalog. 1961. S. 25-30) и Ath. Laur. 1635. Fol. 756v - 762v, XIV в. Последняя рукопись интересна тем, что в ней находится «Алфавитная синтагма» Матфея Властаря, где каноны снабжены толкованиями И. З. и Феодора Вальсамона (Fol. 1-688v) (Бенешевич. 1904. С. 62-64). В рукописи Genovens. 23 (по кат.: Omont H. A. Catalogue des manuscrits grecs des bibliothèques de Suisse. Lpz., 1886. N 133), XIV-XV вв. (датировка Бенешевича 1322 г.- Бенешевич. ДСК. Т. 2. С. 269) «Алфавитная синтагма» Матфея Властаря (Fol. 1-143) помещена отдельно от толкований И. З., Феодора Вальсамона и Алексия Аристина (Fol. 172-255) (Omont. Catalogue des manuscrits grecs. 1886. P. 47-49).

Толкования И. З. на каноны не всегда содержатся в рукописях в полном объеме. Так, в ГИМ. Греч. 324, 2-я пол. XIII в., толкования начинаются с Апост. 85 (Л. 9-248) (Владимир (Филантропов). Описание. С. 471; Фонкич, Поляков. 1993. С. 110); в Ath. Laur. 894, XIII в., толкования обрываются на Неокес. 8 (Бенешевич. 1904. С. 76-77), в Ambros. 1053 (I 88 inf.), кон. XVI в.,- на правилах Трулльского Собора (Catalogus codicum graecorum Bibilothecae Ambrosianae. 1906. P. 1125); в Berolin. SB. gr. 290, XIII в., толкования начинаются с Анкир. 18 и оканчиваются на правилах свт. Петра Александрийского (Fol. 1-86) (Verzeichniss der griechischen Handschriften der königlichen Bibliothek zu Berlin / Hrsg. von C. de Boor. B., 1897. Bd. 2. S. 160). Встречаются также отрывки различного размера из комментариев, причем в рукописях разного содержания - напр., в сборнике Житий святых ГИМ. Греч. 389. Л. 1-7 (Владимир (Филантропов). Описание. С. 584-586; часть листов с толкованиями И. З. датируется XII (!) в.: Фонкич, Поляков. 1993. С. 127); в ГИМ. Греч. 321. Л. 1-126, XIV в., где далее находятся патристические тексты (Владимир (Филантропов). Описание. С. 461-463; Фонкич, Поляков. 1993. С. 109); в Hieros. Patr. 138. Fol. 5-13v, нач. XV в., состоящей гл. обр. из деяний Вселенского IV Cобора (῾Ιεροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη. 1891. Τ. 1. Σ. 244-246); в Ath. Laur. 716. Fol. 7-143v, XIV в., к-рая по содержанию близка к покаянным номоканонам (Бенешевич. 1904. С. 84-86); в сборнике богословских и юридических произведений Sinait. 1889. Fol. 7-55, 68-126v, 1572 г. (Описание греческих рукописей монастыря св. Екатерины на Синае / Ред.: В. Н. Бенешевич. Пг., 1917. Т. 3. Вып. 1. С. 252-261); в Marc. gr. 575. Fol. 59v - 82, 138, 1426 г. (Bibliothecae divi Marci venetiarum codices graeci manuscripti / Rec. E. Mioni. R., 1985. Vol. 2: Thesaurus antiquus. P. 481-488); в Ath. Pantokr. 73 (Lampr. 1107), XV в., где толкования И. З. помещены после Земледельческого закона (Lambros. Catalogue. 1895. Vol. 1. P. 100). Иногда отдельные комментарии приводятся в виде выдержек или резюме, как в Paris. suppl. gr. 1089, нач. XVI в., где, впрочем, часто встречаются и полные тексты комментариев (Fol. 29-123v) (Astruc, Concasty. Catalogue. 1960. P. 205-209), или в Athen. Bibl. Nat. 1452, XIII в. (датировка Бенешевича - XIV в.: Бенешевич. ДСК. Т. 2. С. 269) (Σακκελίωνος ᾿Ι., Σακκελίωνος ᾿Α. ᾿Ι. Κατάλογος τῶν χειρογράφων τῆς ἐθνικῆς βιβλιοθήκης τῆς ῾Ελλάδος. ᾿Αθῆναι, 1892. Σ. 259).

Структура рукописей, содержащих одновременно комментарии И. З. и Феодора Вальсамона, постепенно изменялась. В рукописях XIII в., как правило, толкования двух канонистов помещаются отдельными блоками, а не соединяются при каждом каноне. Примером этого является рукопись Ath. Esph. 4 (Lampr. 2017), XIII в., где имеются толкования Феодора Вальсамона (Fol. 1-51) и И. З. (Fol. 52-441) (Lambros. Catalogue. 1895. Vol. 1. P. 170). Но уже в кон. XIII в. их комментарии начинают постепенно соединяться. Так, в рукописи Ambros. 682 (Q. 76 sup.), 1288 г., большинство канонов снабжено толкованиями Феодора Вальсамона, однако отдельные каноны (Fol. 376-379) помещены с толкованиями И. З. и Феодора Вальсамона (Catalogus codicum graecorum Bibilothecae Ambrosianae. 1906. P. 780-788). В рукописях XIV в. тоже встречается частичное соединение толкований. Напр., в Vindob. Hist. gr. 70 (48 Lamb.), XIV в., находятся Апостольские правила и Правила Соборов с толкованиями И. З. (Fol. 133r - 272v), Правила свт. Василия Великого с толкованиями И. З. и Феодора Вальсамона (Fol. 273r - 298v) и Правила др. св. отцов с толкованиями Феодора Вальсамона (Fol. 298v - 312v) либо И. З. (Fol. 313r - 316v) (Hunger. Katalog. 1961. S. 78-81). Но в то же время наблюдается и полное соединение 2 комментариев, как в Ath. Dionys. 120 (Lampr. 3654), XIV в., где, впрочем, вначале отдельно помещены нек-рые толкования Феодора Вальсамона (с др. заглавием) (Lambros. Catalogue. 1895. Vol. 1. P. 335-338). Для более поздних рукописей полное последовательное соединение комментариев, когда каждый канон сопровождается толкованиями обоих канонистов, становится обычным. Так, в Scorial. 358 (X-II-1) (XVI в.) содержится 1-я ч. «Номоканона XIV титулов» с комментариями Феодора Вальсамона (Fol. 1-488) и 2-я - с толкованиями И. З. и Феодора Вальсамона (Fol. 505-1650) (Miller. Catalogue. 1848. P. 387).

В слав. странах, где мн. церковно-правовые сборники (в частности, покаянные номоканоны) приписывались И. З., имя канониста постепенно превратилось в название сборников, которые стали именоваться «Зонар» или «Зинар» (Остроумов. 1893. С. 621-624; Павлов А. С. Номоканон при Большом Требнике. М., 18972. С. 40-43). Сходное использование имени И. З. можно наблюдать и в греч. рукописях, напр. в Vat. gr. 2224, XIV в., где канонический Синопсис с комментариями Алексия Аристина (Fol. 22-151v) надписан: «᾿Αλεξίου τοῦ Ζωναρᾶ» (Codices Vaticani graeci: Cod. 2162-2254. 1985. P. 275) - причем в др. местах данной рукописи (ее подробное описание см.: Ibid. P. 272-291) есть выдержки из подлинных комментариев И. З. В рукописи Paris. gr. 1335, XIV в., находится Синопсис без комментариев (Fol. 15-34v), к-рый приписан И. З. (Omont. 1888. P. 15; ср.: Бенешевич. ДСК. Т. 2. С. 275). В рукописи Hieros. Patr. CPolit. Met. 54, 1750 г. (датировка Бенешевича XVI в.- Бенешевич. ДСК. Т. 2. С. 268) имеется некий «Номоканон Иоанна Зонары» (᾿Ιωάννου Ζωναρᾶ νομοκάνων ἐκ κεφαλαίων σνε´) (Fol. 95v - 182) (῾Ιεροσολυμιτικὴ Βιβλιοθήκη. Πετρουπόλις, 1899. Τ. 4. Σ. 75-76). Возможно, это одна из редакций сборника, послужившего основой для создания слав. «Зинара».

В рукописи Ath. Doch. 84 (Lampr. 2758), ок. 1750 г., имеется новогреч. перевод комментариев И. З. к канонам, сделанный иером. Дионисием (Lambros. Catalogue. 1895. Vol. 1. P. 244; Zachariae [a Lingenthal]. 1839. P. 93-94).